Anestesiólogos Mexicanos en Internet®
División
Propofol (Dipriván, Recofol)
 

I. Infusión de propofol o inducción con barbitúrico con agente inhalatorio como mantenimiento.

Grán número de estudios han comparado a pacientes que se sometieron a cirugía (incluyendo ambulatorios y pediátricos) y quienes fueron anestesiados con goteo de propofol + óxido nitroso y pacientes anestesiados con inducción con tiopental + halotane o isoflurano + óxido nitroso para el mantenimiento (1). En la gran mayoría de estos casos de cirugía corta, el grupo en el que se administró propofol tuvo menores tiempos de recuperación, menos náusea y más rápida recuperación para el trabajo, que comparado con el grupo que uso tiopental como inductor. Doze et al. notó que en operaciones largas de cirugía abdominal, no había diferencia significativa entre el grupo de propofol y el grupo de tiopental + isofluorano (2).

II. Infusión de propofol vs inducción con propofol más mantenimiento con halogenado.

 La anestesia con propofol en infusión ha sido comparada con la anestesia con isofluorano (3), desfluorano (4) o sevofluorano (5) en cirugía ambulatoria y en quienes se uso propofol como inductivo. En el grupo de propofol vs isofluorano, la recuperación psicomotriz fue un poco más rápida con isofluorano, pero el tiempo para despertar y alta del paciente del hospital fueron similares en ambos grupos (3).
La recuperación de los pacientes en donde se usó desfluorano fue similar al grupo con propofol en goteo, con la diferencia de que, en el grupo de propofol en infusión el costo es mayor (4). En cirugía ginecológica laparoscópica, el alta domiciliaria del paciente es mayor cuando se usa desfluorano como mantenimiento por el incremento de náuseas, mientras que desfluorano + ondansetrón resulta en una recuperación muy similar al grupo de propofol en infusión (6).
Cuando se comparó sevofluorano contra propofol en goteo, la recuperación temprana fue muy similar en ambas. La emesis postoperatoria es mayor con sevofluorano, pero el tiempo para darles de alta domiciliaria es muy similar (5).

III. Problemas con el propofol.

Vetter et al. ha reportado un incremento del 35% en el sangrado transoperatorio durante la tonsilectomía y adenoidectomía en quienes se administró una infusión de propofol, comparado con aquellos niños en quienes se administró vapor anestésico halogenado, debido posiblemente a interferencia lipídica en la membrana de las plaquetas (7). Se ha comprobado que la emulsión de propofol al contaminarse, funciona como un excelente caldo de cultivo para Escherichia coli y Candida albicans, pero tiene poder bacteriostático para Staphylococcus aureus y más débil para Pseudomonas aeruginosa. El tiopental es bactericida a Escherichia coli, Staphylococcus aureus y Pseudomona aeruginosa, y bacteriostático para Candida albicans (8).
Hay evidencia de infecciones postoperatorias por el uso de propofol contaminado. El Centro para Control y Prevención de Enfermedades revisó retrospectivamente datos provenientes de 7 hospitales entre junio de 1990 y febrero de 1993. Se identificaron 62 pacientes con infección postoperatoria febril y con microorganismo aislado y especificado. El único factor preoperatorio de riesgo investigado era el propofol. En 6 de los 7 hospitales mencionados se identificó el germen. En 2 hospitales, el cultivo de jeringas en donde se uso propofol dieron cultivos positivos (9). Es obvio que el propofol debe ser manejado con estricta técnica aséptica.

REFERENCIAS

(1) Sung YF, Reiss N, Tillete T : The differential cost of anesthesia and recovery with propofol-nitrous oxide anesthesia versus thiopental sodium-isoflurane-nitrous oxide anesthesia. J Clin Anesth 3 :391-394,1991.
(2) Doze VA, Shafer A, White PF : Propofol-nitrous oxide versus thiopental-isoflurane-nitrous oxide for general anesthesia. Anesthesiology 69:63-71, 1988.
(3) Gupta A. Kullander M, Ekberg K, et al : Assessment of recovery following day-case arthroscopy. Anaesthesia 50:937-942, 1995.
(4) Rosenberg MK, Bridge P, Brown M : Cost comparison : A desflurane versus a propofol-based general anesthetic technique. Anesth Analg 79:852-855, 1994.
(5) Fredman B, Nathanson MH, Smith I, et al : Sevofluorane for outpatient anesthesia : A comparison with propofol. Anesth Analg 81:823-828, 1955.
(6) Erikkson H, Kortilla K : Recovery profile after desflurane with or without ondansetron compared with propofol in patients undergoing outpatient gynecological laparoscopy. Anesth Analg 82:533-538, 1996.
(7) Vetter TR, DiLuciano ME, Magoline AJ : Blood loss during tonsillectomy and adenoidectomy with propofol infusion versus a potent inhalation technique. Anesth Analg 78:461S, 1994.
(8) Crowther J, Hrazdil J, Jolly DT, et al : Growth of microorganisms in propofol, thiopental, and 1 :1 mixture of propofol and thiopental. Anesth Analg 82:475-478, 1996.
(9) Bennet SN, McNeil MM, Bland LA, et al : Postoperative infections traced to contamination of an intravenous anesthetic, propofol. N Engl J Med 333:147-154, 1994.
RegresarHomepageIndice GeneralEscríbanos
Página electrónica propiedad del  Dr. Luis Federico Higgins Guerra. Derechos de autor para Anestesiología Mexicana en Internet® (www.anestesia.com.mx) y logo. Las afirmaciones y opiniones expresadas en esta página electrónica reflejan única y exclusivamente el enfoque del autor.